версия для печатиОб онтологии в пределах социального бытия
Щелкин А. Г.
Доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Социологического института РАН – филиала ФНИСЦ РАН, Санкт- Петербург, Россия evropa.ru@gmail.com
ID статьи на сайте журнала: 10437
Щелкин А. Г. Об онтологии в пределах социального бытия // Социологические исследования. 2025. № 3. С. 15-26.
DOI 10.31857/S0132162525030022
По мере роста интереса к социальной онтологии становится яснее, в чем причины ее трудного возвращения в интеллектуальную атмосферу современности. Прежде всего, можно сказать, что фактически не кончился век «коперниковской революции», совершенной Кантом. Пример – работы Б. Латура. Иными словами, вопрос о том, как в обществе формируется и функционирует «знание» и «сознание» (включая социологию), надолго подавил «онтологическую парадигму», которая отвечает на вопрос, что есть «истинные и подлинные» формы социального бытия. Свободная от онтологического императива, от категорий «истина», «добро», «благо» и «красота» социология способна воспринимать социальную реальность и самое себя сугубо на позитивистский, «фактицистский» и – еще хуже – «безпонятийный», «безсущностный», нарративно- постмодернистский манер. Автор считает, что правильно и добротно поставленный диагноз – главное условие эффективного рецепта.
Аристотель. Собрание сочинений в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1976.
Гегель Г. В.Ф. Наука логики. В 3-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1972.
Гегель Г. В.Ф. Письма. Работы разных лет. В 2-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1973.
Гегель Г. В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974.
Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. М.: Харвест; АСТ, 2000.
Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия». М.: Молодая гвардия, 1987.
Делез Ж. Логика смысла. Екатеринбург: Деловая книга, 1998.Деррида в Москве: деконструкция путешествия / Ред. Е. В. Петровская, А. Т. Иванов. М.: Культура, 1993.
Джинер С. Сомнительная победа социологического познания (пер. докл. в сокр. Оберемко О. А., Кириченко М. М.) // Социологический журнал. 1995. № 2. С. 216–233.
Леске М., Редлов Г., Штилер Г. Почему имеет смысл спорить о понятиях. М.: Политиздат, 1987.
Лифшиц М. В мире эстетики. М.: Изобразительное искусство, 1985.
Лифшиц М. Либерализм и демократия // Вопросы философии. 1968. № 1.
Лифшиц М. Почему я не модернист? М.: Искусство – XXI век, 2009.
Лифшиц М. Что такое классика? М.: Искусство – XXI век, 2004.
Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 1. М.: Политиздат, 1955.
Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 гг. // Марк К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 13. М.: Политиздат, 1959.
Мотрошилова Н. Цивилизация и варварство в современную эпоху. М.: ИФ РАН, 2007.
Мудрагей Н. С., Никитин Е. Г. Проблема взаимоотношения гносеологии и онтологии в немарксистской философии // Гносеология в системе философского мировоззрения / Отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Наука, 1983.
Пико делла Мирандола: Речь о достоинстве человека // Эстетика Ренессанса: В 2 т. М.: Искусство, 1981. Т. 1.
Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002.
Смирнов И. Бывают ли безыдейные эпохи? // Звезда. 2009. № 6. С. 216.
Фуко М. Theatrum philosophicum. Екатеринбург: Раритет, 1998.
Чичерин Б. Философия права. М., 1900.
Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Сочинения в 2 т.: Т. 1. М.: Мысль, 1987.
Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека. М.: Рипол Классик, 2018.
Щелкин А. Всегда ли правильно, если социология меняется вместе с меняющимся миром? // Социология в меняющемся мире: теория, практика, образование. СПб.: Скифия- принт, 2024. С. 133–135.
Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т. 1, 2. М.; СПб.: Универ. книга, 2001 (нем. 1939).
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.