версия для печатиДиффузия социальной структуры современного капитализма как отражение формирования посткапиталистических тенденций
Колганов А. И.
Доктор экономический наук, профессор, заведующий Лабораторией сравнительного исследования социально- экономических систем экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, Москва, Россия onaglo@mail.ru
ID статьи на сайте журнала: 10446
Исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ в рамках научного проекта № 23-18-00508.
Колганов А. И. Диффузия социальной структуры современного капитализма как отражение формирования посткапиталистических тенденций // Социологические исследования. 2025. № 3. С. 132-144.
DOI 10.31857/S0132162525030119
Процессы размывания (диффузии) социальной структуры позднего капиталистического общества – симптомы развития посткапиталистических тенденций. Структура основных социальных классов в странах высокоразвитого капиталистического общества переживает в XXI в. большие сдвиги. Происходит дробление основных классов на все более узкие социально-профессиональные группы. Одновременно отмечаются как переплетение в рамках одной социально- профессиональной группы различных классовых характеристик, так и исполнение одними и теми же лицами разных социально- классовых функций. Формируются и такие тенденции, которые затрагивают многие социально- профессиональные группы, придавая им общие свойства. Характерно в этом смысле формирование прекариата – приобретение представителями различных социально- профессиональных групп такого общего свойства, как неустойчивость занятости и получаемых доходов. Но наиболее фундаментальные сдвиги в социальной структуре и в социальном положении различных социальных слоев капиталистического общества связаны с возрастанием роли творческой деятельности. Эта тенденция вызвана распространением современных сложных технологий, ростом знание интенсивности производства, потребностью капитала в поддержании высокой интенсивности инновационных процессов. Такие сдвиги ведут к формированию противоречий между условиями самореализации человека в творческой деятельности и теми узкими рамками, в которых эта деятельность подчинена интересам самовозрастания капитала. При этом значительная часть творческого потенциала используется в рамках «бесполезного сектора»: значительная часть «креативных индустрий» ориентирована на цели не человеческого развития, а манипуляции рынком и поведением потребителей для эффективного присвоения прибыли.
Анисимов Р. И. Рабочее время и социальные гарантии прекариев (опыт сравнительного анализа) // Социологические исследования. 2022. № 11. С. 100–111.
Бодрунов С. Д. Ноономика. М.: Культурная революция, 2018.
Бузгалин А. В. Опредмечивание, овещнение и отчуждение: актуальность абстрактных философских дискуссий // Вопросы философии. 2015. № 5. С. 124–130.
Бузгалин А. В. Креативная экономика: частная интеллектуальная собственность или собственность каждого на все? // Социологические исследования. 2017. № 7. С. 43–53.
Бузгалин А. В. Креативная [пост]экономика: от социофилософского к политико- экономическому осмыслению // Вопросы философии. 2023. № 6. С. 45–56.
Бузгалин А. В., Колганов А. И. Трансформации социальной структуры позднего капитализма: от пролетариата и буржуазии к прекариату и креативному классу? // Социологические исследования. 2019. № 1. С. 18–28.
Воронин Г. Л., Крамер А. Д. Прекариат: социологический анализ нового социального феномена // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2023. № 4 (72). С. 111–121.
Гершман М. А., Демьянова А. В., Полякова Е. Ю. Креативный класс России: портрет в цифрах. Высшая школа экономики. Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала. Научный дайджест. Спецвыпуск. 2023. URL: https://www.hse.ru/data/2023/01/09/2039229413/Human_Capital_NCMU_Digest_Special_Issue%202_Russia_Creative_Class_01–2023.pdf (дата обращения: 29.09.2023).
Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
Колганов А. И. Значение человеческого потенциала как фактора и критерия социально- экономического развития // Экономическая наука современной России. 2024. № 3 (106). С. 7–23.
Кондрашов П. Н. От общества рынка к обществу ренты // Социологические исследования. 2021. № 3. С. 157–163.
Маркс К. Капитал. Т. III. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. I. М.: Госполитиздат, 1961.
Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. II. М.: ИПЛ, 1969.
Мартьянов В. С. Наше рентное будущее: глобальные контуры общества без труда? // Социологические исследования. 2017. № 5. С. 141–153.
Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1813–1913). Статистические очерки. Под ред. С. Г. Струмилина. М.: Государственное статистическое издательство, 1956.
Тощенко Ж. Т. Прекариат – новый социальный класс // Социологические исследования. 2015. № 6. С. 3–13.
Щербакова Е. М. Затраты на охрану здоровья в странах ОЭСР, 2019 // Демоскоп Weekly. № 859–860. 18–31 мая 2020 г. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2020/0859/barom02.php (дата обращения: 29.09.2023).
Bauman Z. Liquid Modernity. Cambridge, UK: Polity, Blackwell, 2000.
Bauman Z. The Individualized Society. Cambridge, UK: Polity, Blackwell, 2001.
Beck U. Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne. Franklfurt am Main: Suhrkamp, 1986
Bell D. The Coming of Post- Industrial Society: A Venture of Social Forecasting. N.Y.: Basic Books, 1973.
Berle A. A., Means G. C. The Modern Corporation and Private Property. N.Y.: The Macmillan Company, 1932.
Brabham D. C. Crowdsourcing. Cambridge, Massachusetts; L., England: The MIT Press, 2013.
Burnham J. Managerial Revolution. Bloomington and London: Indiana University Press, 1941.
Chase, S. A New Deal. N.Y.: The Macmillan company, 1932.
Estellés- Arolas E., González- Ladrón-de- Guevara F. Towards an Integrated Crowdsourcing Definition // Journal of Information Science. 2012. No. 38 (2). P. 189–200.
Finanzinvestoren: Retter oder Raubritter? Neue Herausforderungen durch die internationalen Kapitalmärkte. Ed. by J. Huffschmid, M. Köppen, W. Rhode. Hamburg: VSA, 2007.
Florida R. The Rise of the Creative Class. And How It’s Transforming Work, Leisure and Everyday Life. N.Y.: Basic Books, 2002.
Die Globale Enteignungsökonomie. Ed. by C. Zeller. Münster: Westfälisches Dampfboot, 2004.
Howkins J. The Creative Economy. How People Make Money from Ideas. L. and N.Y.: Penguin Press, 2001.
Huffschmid J. Politische Ökonomie der Finanzmärkte. Hamburg: VSA, 2002.
Kalleberg A. L. Good Jobs, Bad Jobs: The Rise of Polarized and Precarious Employment Systems in the United States, 1970s-2000s. N.Y.: Russell Sage Foundation, 2011.
Krätke S. ‘Creative Cities’ and the Rise of the Dealer Class: A Critique of Richard Florida’s Approach to Urban Theory // Journal of Urban and Regional Research. 2010. № 34(4). P. 835–853.