Демографическая ситуация в депопуляционном регионе Российской Федерации (на примере Саратовской области)

Демографическая ситуация в депопуляционном регионе Российской Федерации (на примере Саратовской области)


Логинова Л. В.

Доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры философии Саратовской государственной юридической академии, Саратов, Россия. lvloginova66@mail.ru

DOI: 10.31857/S0132162525060097
ID статьи на сайте журнала: 10558


Ссылка при цитировании:

Логинова Л. В. Демографическая ситуация в депопуляционном регионе Российской Федерации (на примере Саратовской области) // Социологические исследования. 2025. № 6. С. 105-118.
DOI 10.31857/S0132162525060097


Аннотация

Депопуляция населения, обостряющая проблему слабой заселенности обширных территорий Российской Федерации, является ключевым вызовом XXI в. Ярким примером этой проблемы служит Саратовская область, демографическую ситуацию которой характеризуют масштабные сокращения численности населения, особенно сельского, при высокой территориальной неоднородности расселения. Снижение числа жителей области обусловлено в большей степени естественной убылью. Миграционный отток более заметен в сельской местности. Падение рождаемости происходит из-за сужения и старения репродуктивно способного женского контингента, уменьшения числа первых и вторых рождений. Территориальные различия в демографических показателях связаны с этническим составом населения и степенью удаленности/близости к агломерации «Большой Саратов». Кластер «высокая рождаемость – высокий миграционный отток» составляют восточные районы у границы с Казахстаном с высокой долей компактно проживающих мусульманских этносов. Кластер «очень низкая рождаемость – высокая миграционная убыль» образуют самые малочисленные западные районы области с абсолютным преобладанием русского населения. Оба кластера с сельским типом расселения, территориально они наиболее удалены от областного центра. Для преодоления негативных демографических тенденций необходимы комплексные меры, учитывающие возрастные и территориальные трансформации в структуре женского репродуктивного контингента, а также изменения в стратегиях жизненного цикла с переходом к поздней рождаемости.


Ключевые слова
демографическая ситуация; депопуляция; рождаемость; репродуктивные контингенты; смертность; старение; приграничье; Саратовская область


Список литературы

Аксенова О. В. Парадоксы территориально- пространственного развития России // Гуманитарий Юга России. 2022. Т. 11. № 6. С. 48–58. DOI: 10.18522/2227-8656.2022.6.2.

Безвербный В. А., Мирязов Т. Р. Депопуляция геостратегических территорий Российской Федерации в зеркале пространственной демографии // Политическая наука. 2022. № 4. С. 185–206. DOI: 10.31249/poln/2022.04.09.

Бийжанова Э. К. Малый город в приграничном регионе России: социокультурные и социально- экономические проблемы // Журнал БелГУ. Социология. 2022. № 3. С. 103–108. DOI: 10.33581/2521-6821-2022-3-103-108.

Логинова Л. В., Щебланова В. В. Миграция в приграничном регионе: состояние и тенденции (на примере Саратовской области) // Социологические исследования. 2023. № 10. С. 52–64. DOI: 10.31857/S013216250028304-7.

Рыбаковский Л. Л., Рыбаковский О. Л. Депопуляция в России: итоги за 1992–2022 гг., компоненты и компенсация миграцией на региональном уровне // Социально- трудовые исследования. 2023. № 51(2). С. 16–26. DOI: 10.34022/2658-3712-2023-51-2-16-26.

Рыбаковский О. Л. Депопуляция в регионах Европейской России в 1992–2024 гг. // ДЕМИС. Демографические исследования. 2024. Т. 4. № 4. С. 139–151. DOI: 10.19181/demis.2024.4.4.8.

Синельников А. Б. Обособление поколений в семьях как фактор снижения рождаемости // Социологические исследования. 2022. № 5. С. 36–48. DOI: 10.31857/S013216250020195-7.

Соболева С. В., Смирнова Н. Е., Чудаева О. В. Демографическая безопасность регионов Сибирского федерального округа: оценка рисков // Вестник НГУЭУ. 2016. № 1. С. 10–21.

Bernardi L., Huinink J., Settersten R. A. Linking demographic change and the lifecourse. In: Falkingham J., Evandrou M., Vlachantoni A. (eds), Handbook on Demographic Change and the Lifecourse. Cheltenham: Edward Elgar, 2020. P. 7–21. DOI:10.4337/9781788974875.

Buelens M. Transnational analysis of local fertility: A spatial organisation depending on metropolitan contexts and national borders // Revue Quetelet Journal. 2019. Vol. 7(1). P. 101–133. DOI: 10.14428/rqj2019.07.01.04.

Campisi N., Kulu H. et al. Spatial variation in fertility across Europe: Patterns and determinants // Population, Space and Place. 2020. Vol. 26 (4). DOI: 10.1002/ psp.2308.

Fiori F., Graham E., Feng Z. Geographical variations in fertility and transition to second and third birth in Britain // Advances in Life Course Research. 2014. Vol. 21. P. 149–167. DOI: 10.1016/j.alcr.2013.11.004.

Kirillov P. L., Makhrova A. G. Shifts in interregional proportions in population settlement over the territory of Russia in 2002–2017 // Population and Economics. 2019. Vol. 3(1). P. 27–37. DOI: 10.3897/popecon.3.e34905.

Riederer B., Beaujouan E. Explaining the urban–rural gradient in later fertility in Europe // Population Space and Place. 2023. Vol. 30(3). P. 1–16. DOI:10.1002/psp.2720.

Содержание номера № 6, 2025