версия для печатиКомпаративистский взгляд на развитие социологических школ права в России и США
Васильев А. А.
доктор юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник, Институт государства и права РАН, Москва, Россия anton_vasiliev@mail.ru
Печатнова Ю. В.
кандидат юридических наук, младший научный сотрудник, Институт государства и права РАН, Москва, Россия jp_0707@mail.ru
ID статьи на сайте журнала: 10892
Исследование выполнено в рамках научного проекта «Создание российской историографической модели политико-правовых знаний и ее применение для разработки перспективных средств противодействия идеологическим искажениям цивилизационного развития России», осуществляемого при финансовой поддержке Минобрнауки России (соглашение от 12 июля 2024 г. № 075-15-2024-639).
Васильев А. А., Печатнова Ю. В. Компаративистский взгляд на развитие социологических школ права в России и США // Социологические исследования. 2026. № 3. С. 111-122.
DOI 10.7868/S3034601026030091
Дан сравнительно- исторический анализ российской и американской социологических правовых школ XIX–XXI вв. с акцентом на ключевые этапы их становления, институциональные факторы их развития и теоретико-методологические особенности. Использованы историко-правовой анализ, позволяющий проследить эволюцию научных школ в США и России, а также сравнительный анализ, направленный на выявление сходства и различий между российской и американской традициями, и историографический анализ, предполагающий интерпретацию правовых подходов и направлений в истории юридической науки. Социологическая школа в США сформировалась в рамках англо-саксонской правовой системы; российская социологическая школа – под влиянием континентальной правовой системы. Объектом критики социологической школы США являлся формализм судебного процесса, в то время как для российской социологии права – догматизм и разрыв между буквой и духом права. Субъектом правотворчества в социологической школе США является судья, в российской социологической школе – законодатель и общество, которые воедино рассматриваются как генераторы правовых норм. Ценность права в русле американского социологического подхода лежит в практической плоскости (право рассматривается как инструмент сознательной социальной инженерии), в то время как в русле российского подхода она проявляется скорее в познавательно-критическом объяснении социальной реальности.
Арзамасов Ю. Г. Идейные истоки социологии права // История государства и права. 2007. № 3. С. 31–34. EDN: JXDJHX.
Горбань В. С., Серикова С. В. Генезис социологической школы права в России и ее значение // Право и государство: теория и практика. 2020. № 7(187). С. 9–11. EDN: XGNJGN.
Здравомыслов А. Г. Национальные социологические школы в современном мире // Общественные науки и современность. 2007. № 5. С. 114–130. EDN: ICAOEB.
Здравомыслов А. Г. Сравнительный анализ национальных социологических школ в их отношении к национальным культурам из цикла «Наше наследие» // Вестник Института социологии. 2010. № 1. С. 179–202. EDN: PBDPCD.
Жуков В. Н. Социология права в дореволюционной России: основные направления и идеи // Право и государство: теория и практика. 2015. № 2 (122). С. 33–39. EDN: TROOWX.
Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб: РХГИ, 1998.
Лапаева В. В. Социология права в современной России: основные направления исследований // Современная социология права: Сб. науч. тр. М.: ИНИОН, 2013. С. 10–30. EDN: RBOERB.
Лапаева В. В. Социология права как юридическая дисциплина // Социологические исследования. 1999. № 7. С. 47–57. EDN: SIOIXX.
Познер Р. А. Рубежи теории права. М.: ВШЭ, 2017.
Познер Р. А. Экономический анализ права. В 2 т. СПб.: Эконом. шк., 2004.
Тимашев Н. С. Куда движется американская социология права? (пер. с англ. Е. Г. Капустиной) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. III. № 2. С. 15–17. EDN: ONCGFT.
Тимашев Н. С. Что такое социология права? (пер. с анг. А. С. Матковой, Н. В. Романовского) // Социологические исследования. 2004. № 4(240). С. 107–112. EDN: OWVXCH.
Тимошина Е. В., Васильева Н. С. и др. Три царства права: теоретические модели действительности и действенности права // Вестник РФФИ. Гуманитарные и общественные науки. 2021. № 3. С. 93– 104. DOI: 10.22204/2587-8956-2021-105-03-93-104; EDN: ELBPFS.
Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980.
Holmes О. W. The Path of the Law // Harvard Law Review. 1897. Vol. 10. No 8. Р. 457–478.
Interpretations of Modern Legal Philosophies. Essays in Honor of Roscoe Pound / Еd. by P. Sayre. N. Y.:
Oxford Univ. press, 1947.Llewellyn K. N. On Philosophy in American Law // University of Pennsylvania Law Review. 1934. Vol. 82. No. 3. P. 205–212.
Peirce C. S. How to Make Our Ideas Clear // Popular Science Monthly. 1878. No. 12. P. 286–302.
Posner R. A. Economic Analysis of Law. Boston: Little, Brown and Company, 1972.
Posner R. A. Not a Suicide Pact: The Constitution in a Time of National Emergency. N. Y.: Oxford Univ. press, 2006. 171 p.
Posner R. А. Overcoming Law. Cambridge: Harvard University Press, 1995. 597 p.
Pound C. W. The Judicial Power // Harvard Law Review. 1922. Vol. 35. No. 7. P. 787–796.