версия для печатиРеволюционная активность в цифровую эпоху:
особенности возникновения и развития в контексте политических режимов (часть 2)
Жданов А. И.
младший научный сотрудник, Центр изучения стабильности и рисков, НИУ «Высшая школа экономики», Москва, Россия andreizhdanov998@gmail.com
Коротаев А. В.
доктор исторических наук, директор, Центр изучения стабильности и рисков, НИУ «Высшая школа экономики», Москва, Россия; главный научный сотрудник, Институт Африки РАН, Москва, Россия akorotayev@gmail.com
ID статьи на сайте журнала: 11106
Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ [HSE-BR‑2025-48] в 2026 г. при поддержке Российского научного фонда [проект № 24-18-00650].
Жданов А. И., Коротаев А. В. Революционная активность в цифровую эпоху: особенности возникновения и развития в контексте политических режимов (часть 2) // Социологические исследования. 2026. № 9. С. 3-15.
DOI 10.7868/S3034601026090018
Исследуется влияние цифровых технологий – прежде всего Интернета и социальных сетей – на вероятность возникновения революционных процессов в XXI в. На основе анализа панельных данных по странам мира за XXI в. и применения логистической регрессии для редких событий показано, что Интернет выступает значимым фактором революционной дестабилизации, однако его воздействие зависит от характера политического режима. Рост проникновения Интернета повышает вероятность революционных выступлений, особенно в демократических и переходных политических системах, тогда как в автократиях эффект существенно слабее из-за жесткого контроля и цензуры. Выявлена отрицательная зависимость между степенью свободы Интернета и вероятностью революции: ограничения цифровой среды усиливают социальную напряженность и могут провоцировать протестную активность. Сделан вывод, что цифровизация не является самостоятельной причиной революций, но усиливает уже существующие противоречия и по-разному влияет на политическую стабильность в зависимости от институционального контекста.
Голдстоун Дж., Гринин Л.Е., Коротаев А.В. Волны революций XXI столетия // ПОЛИС. Политические исследования. 2022. № 4. С. 108–119. DOI: 10.17976/jpps/2022.04.09; EDN: YWWQFZ. [Goldstone J., Grinin L.E., Korotayev A.V. (2022) Waves of Revolutions in the 21st Century. POLIS. Politicheskie issledovaniya [POLIS. Political Studies]. No. 4: 108–119. (In Russ.)]
Коротаев А.В., Жданов А.И. Количественный анализ политических факторов революционной дестабилизации: опыт систематического обзора // Полития. 2023. № 3(110). С. 149–171. DOI: 10.30570/2078-5089-2023-110-3-149-171; EDN: NAZUCB. [Korotayev A.V., Zhdanov A.I. (2023) Quantitative Analysis of Political Factors of Revolutionary Destabilization: A Systematic Review. Politiya [Politeia]. No. 3(110): 149–171. (In Russ.)]
Ali M.N. (2025) Digital Activism and Collective Mobilization: A Narrative Review of Social Identity, Group Efficacy, and the SIMCA Framework. Sinergi International Journal of Psychology. Vol. 3. No. 1: 38–51. DOI: 10.61194/psychology.v3i1.691.
Arel-Bundock V., Greifer N., Heiss A. (2024) How to Interpret Statistical Models Using Marginaleffects for R and Python. Journal of Statistical Software. Vol. 111. No. 9. DOI: 10.18637/jss.v111.i09.
Beissinger M.R. (2022) The Revolutionary City: Urbanization and the Global Transformation of Rebellion. Princeton: Princeton University Press.
Chenoweth E., Wiley-Shay C. (2019) NAVCO 2.1 Dataset. Harvard Dataverse. DOI: 10.7910/DVN/MHOXDV.
Firth D. (1993) Bias Reduction of Maximum Likelihood Estimates. Biometrika. Vol. 80. No. 1: 27–38. DOI: 10.1093/biomet/80.1.27.
Goldstone J.A. (2001) Toward a fourth generation of revolutionary theory. Annual Review of Political Science. Vol. 4. No. 1: 139–187. DOI: 10.1146/annurev.polisci.4.1.139.
Goldstone J.A., Bates R.H. et al. (2010) A Global Model for Forecasting Political Instability. American Journal of Political Science. Vol. 54. No. 1: 190–208. DOI: 10.1111/j.1540-5907.2009.00426.x.
Handbook of Revolutions in the 21st Century: The New Waves of Revolutions, and the Causes and Effects of Disruptive Political Change. (2022) Ed. by J.A. Goldstone et al. Cham: Springer. DOI: 10.1007/978-3-030-86468-2.
Korotayev A., Grinin L. et al. (2025) The Fifth Generation of Revolution Studies. Part I: When, Why, and How Did It Emerge. Critical Sociology. Vol. 51. No. 2: 257–282. DOI: 10.1177/08969205241300596.
Korotayev A.V., Zhdanov A.I. (2023) Quantitative Analysis of Political Factors of Revolutionary Destabilization: A Systematic Review. Politeia. Vol. 110. No. 3: 149–171. DOI: 10.30570/2078-5089-2023-110-3-149-171.
Korotayev A., Zhdanov A. et al. (2025) Revolution and Democracy in the Twenty-First Century. Cross-Cultural Research. Vol. 59. No. 2: 180–215. DOI: 10.1177/10693971241245862.
Kosmidis I., Firth D. (2021) Jeffreys-prior Penalty, Finiteness and Shrinkage in Binomial-response Generalized Linear Models. Biometrika. Vol. 108. No. 1: 71–82. DOI: 10.1093/biomet/asaa052.Lawson G. (2019) Anatomies of Revolution. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: 10.1017/9781108697385.
Marshall M., Gurr T. (2020) Political Regime Characteristics and Transitions, 1800–2018. Dataset Users’ Manual. Polity5 Project.
Schleffer G., Miller B. (2021) The Political Effects of Social Media Platforms on Different Regime Types. Texas National Security Review. Summer. DOI: 10.26153/TSW/13987.
Ustyuzhanin V., Grinin L. et al. (2024) Revolutions Dataset V1.1. HSE University. URL: https://social.hse.ru/data/2024/10/22/1942459012/CODEBOOK_V1.1.pdf (accessed 12.12.2025).
Weidmann N.B. (2019) The Internet and Political Protest in Autocracies. Oxford: Oxford University Press.
Zhdanov A., Kosolapov K. (2024) Exploring the Polarization of American Elites Based on the Analyses of Candidates’ Statements during the 2020 Presidential Election. Democracy and Security. Vol. 21. No. 2: 93–112. DOI: 10.1080/17419166.2024.2389449.