версия для печатиПрисвоение левых инструментов как стратегия выживания капитализма
Сахневич С. В.
кандидат филологических наук, доцент кафедры лингвистики, Институт деловой карьеры, Москва, Россия crash68@yandex.ru
ID статьи на сайте журнала: 11116
Сахневич С. В. Присвоение левых инструментов как стратегия выживания капитализма // Социологические исследования. 2026. № 9. С. 133-143.
DOI 10.7868/S3034601026090117
В отличие от нарратива о «победе свободного рынка», автор научного эссе утверждает, что современный капитализм нейтрализовал в ХХ в. революционную угрозу не столько военными или экономическими средствами, сколько идеологической апроприацией ключевых инструментов левых идеологических противников – идей социального государства, прогрессивного налогообложения, трудовых прав, государственного регулирования, риторики «экспорта революции» и экологического активизма. На материале социальных реформ в странах Северной Европы, социал-демократических экспериментов Франции и Германии, а также латиноамериканских и азиатских кейсов показано, как капиталистические системы, осуществляя Transitus Statim («немедленное переназначение»), перехватывали левые методы для снижения социальной напряженности и сохранения доминирования институтов частной собственности. Статья вводит понятие имитационного сдерживания и проводит параллели с современными явлениями (woke-капитализм, ESG-стандарты, «зеленый переход»), которые также могут быть интерпретированы как продолжение логики Transitus Statim.
Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: НЛО, 2011. [Boltanski L., Chiapello È. (2011) Novyi dukh kapitalizma [The New Spirit of Capitalism]. Moscow: NLO. (In Russ.)]
Дмитриев Т.А. Антонио Грамши // Мыслящая Россия: История и теория интеллигенции и интеллектуалов / Под ред. В. Куренного. М.: Ф-д «Наследие Евразии», 2009. С. 207–228. [Dmitriev T.A. (2009) Antonio Gramsci. In: Myslyashchaya Rossiya: Istoriya i teoriya intelligentsii i intellektualov [Thinking Russia: History and Theory of Intelligentsia and Intellectuals]. Ed. by V. Kurennoi. Moscow: F-d «Nasledie Evrazii»: 207–228. (In Russ.)]
Сахневич С.В. От теории к праксису: верификация метода Transitus Statim через анализ симулякров и разработку тактик // Цифровой ученый: лаборатория философа. 2025. Т. 8. № 4. С. 62–82. DOI: 10.32326/2618-9267-2025-8-4-62-82; EDN: CTPVXY. [Sakhnevich S.V. (2025) From Theory to Praxis: Verification of the Transitus Statim Method through the Analysis of Simulacra and Development of Tactics. Tsifrovoi uchenyi: laboratoriya filosofa [Digital Scholar: Philosopher’s Laboratory]. Vol. 8. No. 4: 62–82. (In Russ.)]
Симхович В.А. Модели социального обмена в японском корпоративном обществе // Журнал БГУ. Социология. 2002. № 1. С. 56–61. [Simkhovich V.A. (2002) Models of Social Exchange in Japanese Corporate Society. Zhurnal BGU. Sotsiologiya [Journal of the Belarusian State University. Sociology]. No. 1: 56–61. (In Russ.)]
Хобсбаум Э. Эпоха крайностей: Короткий двадцатый век (1914–1991). М.: Независимая Газета, 2004. [Hobsbawm E. (2004) Epoha krainostei: korotkii dvadcatyi vek [The Age of Extremes: The Short Twentieth Century (1914–1991)]. Moscow: Nezavisimaya Gazeta. (In Russ.)]
Erhard L. (1948) Ludwig Erhard on the Social Market Economy (August 22, 1948). German History in Documents and Images: 1–3.
Esping-Andersen G. (1990) The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge, UK: Polity Press.
Fertikh K. (2011) Three Small Turns and Then It’s Gone... Marxism and the Bad Godesberg Program of the German Social Democratic Party. Sociétés Contemporaines. No. 81: 61–79. DOI: 10.3917/soco.081.0061.
Guimarães A.Q., Gambi T.F.R. (2022) Dependência, instituições e variedades de capitalismo: uma análise dos constrangimentos político-institucionais para o desenvolvimento da América Latina. Revista de Economia. Vol. 43. No. 81: 372–404. DOI: 10.5380/re.v43i81.77869.
Henrekson M. (2017) Taxation of Swedish Firm Owners: The Great Reversal from the 1970s to the 2010s. Stockholm: Research Institute of Industrial Economics. (IFN Working Paper; No. 1168).
Jenkins P. (1985) Peter Jenkins on the Death of the Welfare State. London Review of Books. Vol. 7. No. 8: 11–14.
Johanna G. (2019) Debates and Controversies about the Nationalization of the Banking System: The French Regulation Crisis (1981–1986). In: 23rd Annual Conference of the European Society for the History of Economic Thought (ESHET) “Money, Banks and Finance in Economic Thought”. Lille: Sciences Po Lille: 63–64.
Kennan G.F. (1947) The Sources of Soviet Conduct. Foreign Affairs. Vol. 25. No. 4 (July): 566–582.
Ladejinsky W.I. (1977) Agrarian Reform as Unfinished Business: The Selected Papers of Wolf Ladejinsky. New York: Published for the World Bank by Oxford University Press.
Lijphart A. (1971) Comparative Politics and the Comparative Method. American Political Science Review. Vol. 65. No. 3: 682–693. DOI: 10.2307/1955513.
Muravchik J. (1991) Exporting Democracy: Fulfilling America’s Destiny. Washington, D.C.: AEI Press.
Musiał K. (1999) Institutionalisation of Scandinavian Consensual Democracy. Folia Scandinavica Posnaniensia. Vol. 5: 59–73.
Pecis L., Cervi L., Introna L. (2025) In Blockchain We Trust: Ideologies and Discourses Sustaining Trust in Bitcoin. Information and Organization. Vol. 35. Iss. 3. Art. 100573: 1–16. DOI: 10.1016/j.infoandorg.2025.100573.
Sarmiento M. (1964) The Lesson of Brazil. International Socialist Review. Vol. 24. No. 3: 84.
Sklansky J. (2023) The Work of Retirement. International Review of Social History. Vol. 68. No. 2: 301–323. DOI: 10.1017/S0020859023000196.
Tickner A.B., Herz M. (2013) No Place for Theory? Security Studies in Latin America. In: Thinking International Relations Differently. Routledge: 92–114.