Нерандомизированные техники для сенситивных опросов: сравнительный анализ
Мягков А. Ю.
доктор социологических наук, профессор кафедры «История, философия и право» Ивановского государственного энергетического университета им. В.И. Ленина, Иваново, Россия myagkov@rambler.ru
ID статьи на сайте журнала: 9578
Мягков А. Ю. Нерандомизированные техники для сенситивных опросов: сравнительный анализ // Социологические исследования. 2023. № 4. С. 28-38.
DOI 10.31857/S013216250023697-9
Дано описание и анализ «перекрестной» и «триангулярной» моделей – двух наиболее известных в западной социологии техник, относящихся к классу нерандомизированных опросных процедур (NRRT), специально предназначенных для стимулирования самораскрытия респондентов в сенситивных опросах, посвященных «деликатным» темам. Главная цель статьи – опираясь на результаты зарубежных исследований, оценить возможности этих моделей для получения искренних ответов опрашиваемых. Дается описание особенностей дизайна, принципов работы, вопрос-ответной логики и статистических оснований обеих исследуемых моделей. Представлены способы расчета оценочной доли лиц, обладающих сенситивной (скрываемой) характеристикой. Приводятся результаты эмпирических тестов, позволяющих судить о валидности двух техник. Показаны преимущества перекрестной и триангулярной моделей по сравнению с уорнеровской техникой RRT и прямыми методами, основанными на самоотчетах респондентов, а также их недостатки и ограничения, связанные с несоблюдением респондентами предписанных в анкете инструкций. Раскрыт механизм появления фальшиво-позитивных оценок, негативно влияющих на валидность итоговых данных. Предложены возможные решения этой проблемы. В результате сравнительного анализа двух изучаемых моделей сделан вывод о предпочтительности использования перекрестной модели над триангулярной за счет симметричности ее дизайна и более эффективного контроля социальной желательности.
Мягков А.Ю. Искренность респондентов в сенситивных опросах: методы диагностики и стимулирования. Изд.2-е, испр. и доп. М.: Вариант, 2012. [Myagkov A.Yu. (2012) Sinserity of the Respondents in Sensitive Surveys: Diagnostic and Stimulation Methods. 2nd ed., fix and add. Moscow: Variant. (In Russ.)]
Мягков А.Ю. Стимулирование искренних ответов респондентов в опросных исследованиях: Вопросы методологии и методов / ФГБОУ ВО «Ивановский государственный энергетический университет». Иваново, 2018. [Myagkov A.Yu. (2018) Stimulating the Sincere Answers of Respondents in Survey Research: Methodology and Methods Questions. Ivanovo. (In Russ.)]
Мягков А.Ю. Техника «непарных чисел»: опыт экспериментального тестирования // Социологические исследования. 2016. № 1. С. 37–48. [Myagkov A.Yu. (2016) Unmatched Count Technique: The Trial of Experimental Testing. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 1: 37–48. (In Russ.)]
Мягков А.Ю. Bogus pipeline: валидная процедура или «призрачная мечта»? (К дискуссиям в зарубежных социальных науках) // Социологические исследования. 2020. № 3. С. 121–130. [Myagkov A.Yu. (2020) Bogus pipeline: valid procedure or «ghostly dream»? (To discussions in foreign social sciences). Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 3: 121–130. (In Russ.)]
Atsusaka Y., Stevenson R.T. (2021) A Bias-Corrected Estimator for the Crosswise Model With Inattentive Respondents. March 31, 2021: 1–49. URL: https://arxiv.org/pdf/2010.16129.pdf (accessed 13.12.2022).
Cerry J., Davis E.O., Verissimo D. et al. (2021) Specialized Questioning Techniques and their Use in Conservation: A Review of Available Tools, With a Focus on Methodological Advances. Biological Conservation. Vol. 257. No. 109089: 1–39.
Dempsey L., Dowling M., Larkin P. et al. (2016) Sensitive Interviewing in Qualitative Research. Research in Nursing & Health. Vol. 39. No. 4: 480–490.
Dickson-Swift V., James E.L., Liamputtong P. (2008) Undertaking Sensitive Research in the Health and Social Sciences: Managing Boundaries, Emotions and Risks. Cambridge: Cambridge University Press.
Erdmann A. (2019) Non-Randomised Response Models: An Experimental Application of the Triangular Model as an Indirect Questioning Method for Sensitive Topic. Methods, Data, Analyses. Vol. 13. No. 1: 139–167.
Gröenitz H. (a) (2014) A new privacy-protecting survey design for multihotomous sensitive variables. Metrika. Vol. 77. No. 2: 211–224.
Gröenitz H. (b) (2014) Applying the nonrandomized diagonal model to estimate a sensitive distribution in complex sample surveys. Journal of Statistical Theory and Practice. Vol. 8. No. 2: 319–342.
Heck D.W., Hoffmann A., Moshagen M. (2018) Detecting Nonadherence Without Loss in Efficiency: A Simple Extension of the Crosswise Model. Behavioral Research Methods. Vol. 50: 1895–1905.
Hoffman A., Meisters J., Musch J. (2020) On the Validity of Nonrandomized Response techniques: An Experimental Comparison of the Crosswise Mоdel and the Triangular Model. Behavior Research Methods. Vol. 52. No. 4: 1768–1782.
Hoffman A., Meisters J., Musch J. (2021) Nothing But the Truth? Effects of Faking on the Validity of the Crosswise Model. PLoS ONE. Vol. 16. No. 10. e0258603: 1–20. URL: https://doi.org/10.1371/journal. pone.0258603 (accessed 15.11.2022).
Hoffmann A., Diedenhofen B., Verschuere B. et al. (2015) A Strong Validation of the Crosswise Model Using Experimentally-Induced Cheating Behavior. Experimental Psychology. Vol. 62. No. 6: 403–414.
Höglinger M., Diekmann A. (2017) Uncovering a Blind Spot in Sensitive Question Research: False Positives Undermine the Crosswise-Model RRT. Political Analyses. Vol. 25. No. 1: 131–137.
Jensen U.T. (2020) Is Self-Reported Social Distancing Susceptible to Social Desirability Bias? Using the Crosswise Model to Elicit Sensitive Behaviors. Journal of Behavioral Public Administration. Vol. 3. No. 2: 1–11.
Jerke J., Johann D., Rauhut H., Thomas K. (2019) Too Sophisticated Even for Highly Educated Survey Respondents? A Qualitative Assessment of Indirect Question Formats for Sensitive Questions. Survey Research Methods. Vol. 13. No. 3: 319–351.
Jerke J., Krumpal I. (2013) Plagiarism in Student Papers: An Empirical Study Using Triangular Model. Methods, Data, Analyses. Vol. 7. No. 3: 347–368.
Johann D., Thomas K. (2017) Testing the Validity of the Crosswise Model: A Study on Attitudes Towards Muslims. Survey Methods: Insights from the Field. URL: https://survey-insights.org/?p=8887 (accessed 06.11.2022).
Jones E.E., Sigall H. (1971) The Bogus Pipeline: A New Paradigm for Measuring Affect and Attitude. Psychological Bulletin. Vol. 76. No. 2: 349–364.
Korndörfer M., Krumpal I., Schmukle S.C. (2014) Measuring and Explaining Tax Evasion: Improving Self-Reports Using the Crosswise Model. Journal of Economic Psychology. Vol. 45. No. 1: 18–32.
Krumpal I. (2013) Determinants of Social Desirability Bias in Sensitive Surveys: A Literature Review. Quality & Quantity. Vol. 47. No. 4: 2025–2047.
Maxfield M.G., Weiler B.L., Widom C.S. (2000) Comparing Self-Reports and Official Records of Arrests. Journal of Quantitative Criminology. Vol. 16. No. 1: 87–110.
Meisters J., Hoffmann A., Musch J. (2020) Controlling Social Desirability Bias: An Experimental Investigation of the Extended Crosswise Model. PLoS ONE. Vol. 15. No. 12: e0243384. URL: https://doi.org/10.1371/ journal.pone.-0243384 (accessed 06.11.2022).
Miller J.D. (1984) A New Survey Technique for Studying Deviant Behavior. Ph.D. thesis. Washington, D.C.: The George Washington University.
Sagoe D., Cruyff M., Spendiff M. et al. (2021) Functionality of the Crosswise Model for Assessing Sensitive or Transgressive Behavior: A Systematic Review and Meta-Analysis. Frontiers in Psychology. Vol. 12. No. 655592: 1–19.
Schnell R., Thomas K. (2021) A Meta-Analyses of Studies on the Performance of the Crosswise Model. Sociological Methods and Research. 1–26. URL: https://www.researchgate.net/ publication/351438964_A_Metaanalsis_of-_Studies_on_the_Performance_of_the_CrosswiseModel/ link/-60a2f719458515952dd23c26/download (accessed 06.11.2022).
Tian G.-L., Tang M.-L. (2019) Incomplete Categorical Data Design. Nonrandomized Response Techniques for Sensitive Questions in Surveys. Boca Raton, Fl.: CRC Press, Tailor & Francis Group.
Walzenbach S., Hinz T. (2019) Pouring Water into Wine: Revisiting the Advantages of the Crosswise Model for Asking Sensitive Questions. Survey Methods: Insights from the Field. URL: https://survey-insights. org/?p=10323 (accessed 09.11.2022).
Warner S.L. (1965) Randomized response: A Survey Technique for Eliminating Evasive Answer Bias. Journal of the American Statistical Association. Vol. 60. No. 309: 63–69.
Wu Q., Tang M.-L. (2016) Non-Randomized Response Model for Sensitive Survey with Nonсompliance. Statistical Methods in Medical Research. Vol. 25. No. 6: 2827–2839.
Yu J.-W., Tian G.-L., Tang M.-L. (2008) Two New Models for Survey Sampling with Sensitive Characteristic: Design and Analyses. Metrika. Vol. 67: 251–263.