версия для печатиКиберагрессия и киберпреступления в современной России:
факторы риска
Щербаков Р. А.
аспирант, стажер-исследователь Лаборатории исследований науки и технологий Института статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики», Москва, Россия rashcherbakov@hse.ru
ID статьи на сайте журнала:
Статья подготовлена в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.
Щербаков Р. А. Киберагрессия и киберпреступления в современной России: факторы риска // Социологические исследования. 2025. № 10. С. 39-51.
DOI 10.31857/S0132162525100043
Исследование посвящено выявлению социальных групп россиян, наиболее уязвимых к киберагрессии и киберпреступлениям, на основе данных Мониторинга цифровой трансформации экономики и общества ИСИЭЗ НИУ ВШЭ за 2024 г. (N = 10038). Обнаружено, что большинство россиян сталкивались с киберагрессией и/или киберпреступлениями. Самыми распространенными видами киберагрессии оказались навязанное общение и бестактные вопросы, а киберпреступлений – мошеннические письма, предлагающие сообщить персональные данные. Частотный и регрессионный анализ показали, что бóльшая подверженность киберпреступлениям характерна для пожилых, в то время как рискам киберагрессии чаще подвержены молодые пользователи и люди без высшего образования. Важными предикторами для обеих киберугроз были интенсивность использования интернета в повседневной жизни и уровень цифровых навыков. Подверженность киберагрессии возрастает при более интенсивном использовании интернета для знакомства и общения, а также для онлайн-игр. Подверженность россиян киберпреступлениям тем выше, чем интенсивнее онлайн- покупки, чем чаще общение и знакомства в интернете. С более высокими рисками связаны также высокий уровень навыков безопасности и навыков информационной грамотности, а также опасений из-за приватности в интернете.
Бовина И. Б., Дворянчиков Н. В. Поведение онлайн и офлайн: две реальности или одна? // Психологическая наука и образование. 2020. Т. 25. № 3. С. 101–115. [Bovina I. B., Dvoryanchikov N. V. (2020) Online and Offline Behavior: Two Realities or One? Psihologicheskaya nauka i obrazovanie [Psychological Science and Education]. Vol. 25. No. 3: 101–115. (In Russ.)]
Вихман А. А. Личностные предикторы кибервиктимности и кибербуллинга в юношеском возрасте // Психология и право. 2023. Т. 13. № 1. С. 94–106. [Vikhman A. A. (2023) Personality Predictors of Cyber-Victimization and Cyber-Bullying in Adolescence. Psikhologiya i pravo [Psychology and Law]. Vol. 13. No. 1: 94–106. (In Russ.)]
Жакупжанов А. Виктомологические факторы киберпреступности // Алтайский юридический вестник. 2019. Т. 27. № 3. С. 75–82. [Zhakupzhanov А. О. (2019) Victimological Factors of Cybercrime. Altajskij Yuridicheskij Vestnik [Altai Law Journal]. Vol. 27. No. 3: 75–82. (In Russ.)]
Жмуров Д. В., Ключко Р. Н. Кибервиктимология как новая реальность технотронного общества (гендерное исследование) // Baikal Research Journal. 2020. Т. 11. № 1. [Zhmurov D. V., Klyuchko R. N. (2020) Cyber-Victimology as a New Reality of the Technotronic Society (Gender Research). Baikal Research Journal. Vol. 11. No. 1. (In Russ.)]
Кабанов П. А. Жертвы кибермошенничества как один из объектов современной кибервиктимологии: краткий статистический анализ показателей криминальной виктимности 2021–2022 гг. // Виктимология. 2023. Т. 10. № 1. С. 17–28. [Kabanov P. A. (2023) Victims of Cyberfraud as one of the Objects of Modern Cybervictimology: a Brief Statistical Analysis of Criminal Victimization Rates 2021–2022. Viktimologiya [Victimology]. Vol. 10. No. 1: 17–28. (In Russ.)]
Balakrishnan V. (2015) Cyberbullying Among Young Adults in Malaysia: The Roles of Gender, Age and Internet Frequency. Computers in Human Behavior. Vol. 46: 149–157.
Barlett C., Coyne S. M. (2014) A Meta-Analysis of Sex Differences in Cyber‐Bullying Behavior: The Moderating Role of Age. Aggressive Behavior. Vol. 40. No. 5: 474–488.
Blank G., Lutz C. (2018) Benefits and Harms from Internet Use: A Differentiated Analysis of Great Britain. New Media & Society. Vol. 20. No. 2: 618–640.
Bossler A. M., Holt T. J. (2009) On-line Activities, Guardianship, and Malware Infection: An Examination of Routine Activities Theory. International Journal of Cyber Criminology. Vol. 3. No. 1: 400–420.
Burton A., Cooper, C. et al. (2022) Exploring How, Why and in What Contexts Older Adults Are at Risk of Financial Cybercrime Victimisation: A Realist Review. Experimental Gerontology. Vol. 159: 111678.
Chang P. F., Choi Y. H., Bazarova N. N., Löckenhoff C. E. (2015) Age Differences in Online Social Networking: Extending Socioemotional Selectivity Theory to Social Network Sites. Journal of Broadcasting & Electronic Media. Vol. 59. No. 2: 221–239.
Dodel M., Mesch G. (2018) Inequality in Digital Skills and the Adoption of Online Safety Behaviors. Information, Communication & Society. Vol. 21. No. 5: 712–728.
Erdur-Baker Ö. (2010) Cyberbullying and its Correlation to Traditional Bullying, Gender and Frequent and Risky Usage of Internet-Mediated Communication Tools. New Media & Society. Vol. 12. No. 1: 109–125.
Greitemeyer T. (2022) The Dark and Bright Side of Video Game Consumption: Effects of Violent and Prosocial Video Games. Current Opinion in Psychology. Vol. 46: 101326.
Holt T. J., Bossler A. M. (2008) Examining the Applicability of Lifestyle-Routine Activities Theory for Cybercrime Victimization. Deviant Behavior. Vol. 30. No. 1: 1–25.
Huang J., Zhong Z. et al. (2021). Cyberbullying In Social Media and Online Games Among Chinese College Students and Its Associated Factors. International Journal of Environmental Research and Public Health. Vol. 18. No. 9: 4819.
International Telecommunication Union. (2023) Measuring Digital Development – Facts and Figures 2023. URL: https://www.itu.int/itu-d/reports/statistics/wp-content/uploads/sites/5/2023/11/Measuring-digitaldevelopment-Facts-and-figures‑2023-E.pdf (accessed 09.02.2025).
Kim W., Jeong O. R., Kim C., So J. (2011) The Dark Side of the Internet: Attacks, Costs and Responses. Information Systems. No. 36: 675–705.
Kokolakis S. (2017) Privacy Attitudes and Privacy Behaviour: A Review of Current Research on the Privacy Paradox Phenomenon. Computers and Security. No. 64: 122–134.
Kraft E., Wang J. (2010) An Exploratory Study of the Cyberbullying and Cyberstalking Experiences and Factors Related to Victimization of Students at a Public Liberal Arts College. International Journal of Technoethics. Vol. 1. No. 4: 74–91.
Leukfeldt E. R. (2014) Phishing for Suitable Targets in The Netherlands: Routine Activity Theory and Phishing Victimization. Cyberpsychology, Behavior and Social Networking. Vol. 17. No. 8: 551–555.
Leukfeldt E. R., Yar M. (2016) Applying Routine Activity Theory to Cybercrime: A Theoretical and Empirical Analysis. Deviant Behavior. Vol. 37. No. 3: 263–280.Lowry P. B., Zhang J. et al. (2016) Why Do Adults Engage in Cyberbullying on Social Media? An Integration of Online Disinhibition and Deindividuation Effects with the Social Structure and Social Learning Model.
Information Systems Research. Vol. 27. No. 4: 962–986.
Lupton D. (2016) Digital Risk Society. In: Routledge handbook of risk studies. Ed. by A. Burgess, A. Alemanno, J. Zinn. New York: Routledge, Taylor & Francis Group: 301–309
Ngo F. T., Piquero A. R., LaPrade J., Duong B. (2020). Victimization in Cyberspace: Is It How Long We Spend Online, What We Do Online, or What We Post Online? Criminal Justice Review. Vol. 45. No. 4: 430–451.
Norberg P. A., Horne D. R., Horne D. A. (2007) The Privacy Paradox: Personal Information Disclosure Intentions Versus Behaviors. Journal of Consumer Affairs. Vol. 41. No. 1: 100–126.
Oksanen A., Keipi T. (2013) Young People as Victims of Crime on the Internet: A Population-Based Study in Finland. Vulnerable Children and Youth Studies. Vol. 8. No. 4: 298–309.
Polyakova V., Streltsova E. et al. (2024) Irreversible Effects? How the Digitalization of Daily Practices Has Changed After The COVID‑19 Pandemic. Technology in Society. Vol. 76: 102447.
Reep-van Den Bergh C. M.M., Junger M. (2018) Victims of Cybercrime in Europe: A Review of Victim Surveys. Crime Science. Vol. 7. No. 1: 5.
Smith P. K. (2011) Cyberbullying and Cyber Aggression. In: Handbook of School Violence and School Safety. Ed. by S. R. Jimerson, A. Nickerson et al. Routledge, Taylor & Francis Group.
Wang M.-J., Yogeeswaran K. et al. (2019) How Common Is Cyberbullying Among Adults? Exploring Gender, Ethnic and Age Differences in the Prevalence of Cyberbullying. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. Vol. 22. No. 11: 736–741.
Whitty M. T. (2019) Predicting Susceptibility to Cyber-Fraud Victimhood. Journal of Financial Crime. Vol. 26. No. 1: 277–292.
Zhu X., Bao Z. (2018) Why People Use Social Networking Sites Passively: An Empirical Study Integrating Impression Management Concern, Privacy Concern and SNS Fatigue. Aslib Journal of Information Management. Vol. 70. No. 2: 158–175.