версия для печатиМетодологическая культура представления результатов качественного исследования, или Как доверять качественным данным?
Козина И. М.
кандидат социологических наук, профессор департамента социологии факультета социальных наук НИУ «Высшая школа экономики», Москва, Россия ikozina@hse.ru
Сережкина Е. В.
Кандидат социологических наук,доцент департамента социологии, факультет социальных наук, НИУ «Высшая школа экономики», Москва, Россия eserezhkina@hse.ru
ID статьи на сайте журнала:
Козина И. М., Сережкина Е. В. Методологическая культура представления результатов качественного исследования, или Как доверять качественным данным? // Социологические исследования. 2026. № 10. С. 84-94.
DOI 10.7868/S3034601026100080
Статья подготовлена на основе материалов вебинара «О методологической и методической культуре в научных статьях», организованного журналом «Социологические исследования», и посвящена проблеме репрезентации результатов качественных исследований в современном научном дискурсе. Рассматриваются ключевые дискуссии вокруг качественной методологии и возможные причины относительно низкой представленности работ, основанных на качественных данных, в российских социологических журналах. Особое внимание уделено конвенциональным нормам представ¬ления методологии, а именно вопросам обеспечения и демонстрации валидности (достоверности) качественного исследования. Приведены практические рекомендации по подготовке публикаций, включая обязательные требования к описанию дизайна исследования, методологических процедур и эмпирических результатов, соблюдение которых необходимо для подтверждения их надежности и академической значимости.
Андреева Ю.В., Лукьянова Е.Л. Трудовые биографии российских рабочих: от трудового поиска до трудового дожития // Социологические исследования. 2024. № 8. С. 37–48. DOI: 10.31857/S0132162524080035; EDN: RVHSMI.
Бархатова Л. Этические дилеммы полевой этнографии // Социология: 4М. 2018. № 47. С. 44–66. EDN: YEOWHX.
Балацюк Е.С., Гладченко Е.А. Профессиональная идентичность учителей крафта в сфере неформального образования в Санкт-Петербурге // Социологические исследования. 2022. № 3. С. 74–82. DOI: 10.31857/S013216250016402-5; EDN: BNONUL.
Здравомыслова Е.А., Ярская-Смирнова Е.Р. и др. Куда идет качественная методология? Коллективная дискуссия // ИНТЕР. Интеракция. Интервью. Интерпретация. 2022. Т. 14. № 1. С. 9–32. DOI: 10.19181/inter.2022.14.1.1; EDN: USZYKK.
Ваньке А.В., Полухина Е.В., Стрельникова А.В. Как собрать данные в полевом качественном исследовании. М.: ИД ВШЭ, 2020.
Готлиб А.С. Качественное социологическое исследование. Познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара: Универс-Группа, 2004.
Ильин В. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Интерсоцис, 2006.
Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2003.
Практики анализа качественных данных в социальных науках: уч. пос. / Отв. ред. Е.В. Полухина. М.: ИД ВШЭ, 2023.
Рождественская Е.Ю. Биографический метод в социологии. М.: ИД ВШЭ, 2012.
Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998.
Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / Пер. с англ. и послесл. Т.С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
Чирикова А.Е., Ледяев В.Г. Малый российский город: практики взаимодействия муниципальных властей и бизнеса // Социологические исследования. 2023. № 2. С. 3–15. DOI: 10.31857/S013216250022672-2; EDN: ZZAWPI.
Штейнберг И.Е. Метод «длинного стола» в качественных полевых социологических исследованиях. М.: ВЦИОМ, 2021.
Anfara V., Brown K., Mangione T. Qualitative Analysis on Stage: Making the Research Process More Public // Educational Researcher. 2002. Vol. 31. No. 7. P. 28–38.
Auerbach C., Silverstein L. Qualitative Data: An Introduction to Coding and Analysis. N. Y.: New York University Press, 2003.
Bryman A. Social Research Methods. 4th ed. Oxford: Oxford University Press, 2016.
Crouch M., McKenzie H. The Logic of Small Samples in Interview-Based Qualitative Research // Social Science Information. 2006. Vol. 45. No. 4. P. 483–499.
Gerson K., Horowitz R. Observation and Interviewing: Options and Choices // Qualitative Research in Action / Ed. by T. May. L.: Sage Publications, 2002. P. 200–224.
Hammersley M. Against the Ethicists: On the Evils of Ethical Regulation // International Journal of Social Research Methodology. 2009. Vol. 12. No. 3. P. 211–225.
Lincoln Y., Guba E.G. Naturalistic Inquiry. Newbury Park, CA: Sage, 1985.
Morse J.M., Barrett M. et al. Verification Strategies for Establishing Reliability and Validity in Qualitative Research // International Journal of Qualitative Methods. 2002. Vol. 1. No. 2. P. 13–22.
Morrison C., Sacchetto D. Research Ethics in an Unethical World: The Politics and Morality of Engaged Research // Work, Employment and Society. 2017. Vol. 32. No. 6. P. 1118–1129. DOI: 10.1177/0950017017738944.
Palys T. Purposive Sampling // The SAGE Encyclopedia of Qualitative Research Methods / Ed. by L.M. Given. Vol. 2. Thousand Oaks, CA: Sage, 2008. P. 697–698.
Patton M. Qualitative Evaluation and Research Methods. 2nd ed. Newbury Park, CA: Sage, 1990.
Saldaña J. The Coding Manual for Qualitative Researchers. 4th ed. L.: Sage, 2021.
Taylor S., Bogdan R., DeVault M. Writing and Publishing Qualitative Studies // Introduction to Qualitative Research Methods: A Guidebook and Resource. 4th ed. Hoboken, NJ: Wiley, 2016. P. 199–214.
Warren C. Qualitative Interviewing // Handbook of Interview Research: Context and Method / Ed. by J.F. Gubrium, J.A. Holstein. Thousand Oaks, CA: Sage, 2002. P. 83–101.