версия для печатиДолгое эхо 1991 года:
социальный смысл катастрофы
Семенов Е. В.
Доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия eugen.semenov@inbox.ru
ID статьи на сайте журнала:
Семенов Е. В. Долгое эхо 1991 года: социальный смысл катастрофы // Социологические исследования. 2021. № 8. С. 14-21.
DOI 10.31857/S013216250015528-3
Крах СССР рассматривается как результат действий советской номенклатуры в условиях борьбы двух мировых систем – социалистической и капиталистической. Социальная структура советского общества, согласно теории Ю.В. Яременко, имела пирамидальное строение и состояла из четырех страт-сословий. Бюрократическая номенклатура, составлявшая правящий класс, в отличие от других страт, не имела возможностей для вертикального роста и была ориентирована на интеграцию в западное общество. Именно правящий класс при вялом сопротивлении других групп населения разрушил социум и государство. Новый правящий класс формировался главным образом за счет разгосударствления собственности и масштабного перераспределения общественного богатства при падении производства и потребления, а не их роста. В геополитическом смысле крах мировой социалистической системы (1989) и последовавший за этим крах Советского Союза (1991) означали полную на тот исторический момент победу мировой капиталистической системы. Анализ развала СССР имеет принципиальное практическое значение для современной России, потому что в стране вновь сформировались номенклатура и административно-командная система.
Горбачев М.С. Перестройка для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1987.
Горбачев М.С. Социалистическая идея и революционная перестройка // Коммунист. 1989. № 18. С. 3–20.
Иного не дано / Под ред. Ю.А. Афанасьева. М.: Прогресс, 1988.
Коршунов М.М., Кочеткова М.В. Историография Распада СССР // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 6. URL: https://human.snauka.ru/2014/06/7259 (дата обращения: 28.05.2021).
Крастев И. Тернии «нормальности»: конец эпохи имитации // Демонтаж коммунизма: Тридцать лет спустя. Кол. моногр. / Под ред. К. Рогова. М.: НЛО, 2021. C. 46–65.
Маркевич А., Харрисон М. Первая мировая война, гражданская война и восстановление: национальный доход России в 1913–1928 гг. М.: Мысль, 2013.
Нисневич Ю.А. Регенерация номенклатуры как правящего социального слоя в постсоветской России // Социологические исследования. 2018. № 8. С. 143–151. DOI: 10.31857/S013216250000769-8.
Новокрещенов А.В. Номенклатура как кадровая технология и механизм государственного управления (по поводу статьи Ю.А. Нисневича) // Социологические исследования. 2020. № 1. С. 132–137. DOI: 10.31857/S013216250008331-7.
Ожерельев О.И. Идеалы и преступления. Новейшая история России: диалектика событий. М.: Худ. лит-ра, 2016.
Рогов К. Введение: драма ожиданий/драма пониманий: тридцать лет транзита и споров о нем // Демонтаж коммунизма: Тридцать лет спустя. Кол. моногр. / Под ред. К. Рогова. М.: НЛО, 2021. С. 8–45.
Российская экономика: обособленность и устойчивость: К 25-летию рыночных реформ. Вып. 83 / Под ред. Н.М. Румянцевой. М.: Никитский клуб, 2016.
Семенов Е.В. Несостоявшаяся реформа науки // ЭКО. 2021. № 3. С. 122–139. DOI: 10.30680/ ECO0131-7652-2021-3-122-139.
Семенов Е.В. Смысл происходящего, контуры грядущего // Alma mater. 1993. № 5. Вып. 2: Лики России. С. 26–30.
Тощенко Ж.Т. Фантомы российского общества. М.: ЦСПиМ, 2015.
Яковлев А.Н. Достижение качественно нового состояния советского общества и общественные науки // Коммунист. 1987. № 8. С. 12–13.
Яременко Ю.В. Экономические беседы. Запись С.А. Белановского. М.: ЦИС, 1998