версия для печатиПроблемы семьи и рождаемости в ценностных конфликтах 2010-х гг.
Клупт М. А.
доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного экономического университета, Санкт-Петербург, Россия klupt@mail.ru
ID статьи на сайте журнала:
Рубрика: Социология семьи
Ссылка при цитировании:
Клупт М. А. Проблемы семьи и рождаемости в ценностных конфликтах 2010-х гг. // Социологические исследования. 2021. № 5. С. 36-46.
Клупт М. А. Проблемы семьи и рождаемости в ценностных конфликтах 2010-х гг. // Социологические исследования. 2021. № 5. С. 36-46.
DOI 10.31857/S013216250014119-3
Аннотация
В статье анализируется конфликт трех комплексов ценностных представлений о семье – традиционного натализма, нового натализма и постматериализма. Показано, что как в России, так и в странах Запада ни один из этих комплексов не обнаружил в 2010-е гг. способности служить универсальной ценностной основой для отношений в семье и повышения рождаемости. В отличие от Запада, российские парламентские политические партии использовали проблематику семейных ценностей для совместного противостояния западным влияниям, а не борьбы друг с другом. Это, с одной стороны, позволило избежать свойственных современному Западу острых ценностных конфликтов в сфере гендера и репродуктивных прав, во многом искусственно сконструированных политиками, с другой – привело к консервации патернализма в качестве доминирующей парадигмы отношений российского государства и семьи. Ценностные представления о семье и повседневные семейные практики в современной России по-прежнему разнообразны, и попытки непременно стандартизовать их на основе некоторой «эталонной» системы ценностей, а затем навязать всему населению могут принести больше вреда, чем пользы.
Ключевые слова
семья; конфликт ценностей; рождаемость; новый натализм; традиционный натализм; постматериализм; прекаризация
Список литературы
Алмакаева А.М., Мавлетова А.М. Модернизационные процессы в России: ожидать ли сдвига в сторону эмансипативных ценностей? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2018. № 6. С. 91–112. [Almakaeva A.M., Mavletova A.M. (2018) Modernization Process in Russia: Can We Expect the Shift to Emancipative Values? Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i social'nye peremeny [Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes]. No. 6: 91–112. (In Russ.)] DOI: https://doi.org/10.14515/monitoring.2018.6.05.
Харчев А.Г. Социалистическая революция и семья // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 90–95. [Kharchev A. (1994) Socialist Revolution and the Family. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 6: 90–95. (In Russ.)]
Bréchon P. Politisation et vote des jeunes // Agora debats/jeunesses. 1995. № 2. P. 9–21. [Bréchon P. (1995) Politicization and Young People's Voting Behaviour. Agora debats/jeunesses [Agora Debates/Youth]. No. 2: 9–21. (In Fr.)]
Kobold K., Schmiedel S. Wahlverhalten bei der Bundestagswahl 2017 nach Geschlecht und Alter. Ergebnisse der repräsentativen Wahlstatistik // WISTA. 2018. No. 3. S. 142–157. [Kobold K., Schmiedel S. (2018) Electoral Behaviour in the 2017 Bundestag Election by Gender and Age. The Results of Representative Electoral Statistics. WISTA. No. 3: 142–157. (In Germ.)]
Bongaarts J., Feeney G. (1998) On the Quantum and Tempo Effect of Fertility. Population and Development Review. 1998. Vol. 24. No. 2: 271–291. DOI: 10.2307/2807974.
Bueno X., Brinton M. (2019) Gender Egalitarianism, Perceived Economic Insecurity, and Fertility Intentions in Spain: A Qualitative Analysis. Population Studies. Vol. 73. No. 2: 247–260. DOI: 10.1080/00324728.2019.1604979.
DeRose L. (2021) Gender Equity, Religion, and Fertility in Europe and North America. Population and Development Review. Vol. 47. No. 1: 41–55. DOI: 10.1111/padr.12373.
Hellstrand J., Nisén J., Myrskylä M. (2020) All-time Low Period Fertility in Finland: Demographic Drivers, Tempo Effects, and Cohort Implications. Population Studies. Vol. 74. No. 3: 315–329. DOI: 10.1080/00324728.2020.1750677.
Inglehart R., Welzel Ch. (2005) Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. New York: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511790881.
Lindberg L., Van Vusse A., Mueller J., Kirstein M. (2020) Early Impacts of the COVID-19 Pandemic: Findings from the 2020 Guttmacher Survey of Reproductive Health Experiences. New York: Guttmacher Institute. DOI: 10.1363/2020.31482.
Luppi F., Arpino B., Rosina A. (2020) The Impact of COVID-19 on Fertility Plans in Italy, Germany, France, Spain, and the United Kingdom. Demographic Research. Vol. 43: 1399–1412. DOI: 10.4054/ DemRes.2020.43.47.
Matysiak A., Sobotka T., Vignoli D. (2021) The Great Recession and Fertility in Europe: A Sub-national Analysis. European Journal of Population. Vol. 37. No. 1: 29–64. DOI: 10.1007/s10680-020-09556-y.
Norris P., Inglehart R. (2018) Cultural Backlash: Trump, Brexit, and Authoritarian Populism. New York: Cambridge University Press. DOI: 10.1111/heyj.13385.
Seltzer N. (2019) Beyond the Great Recession: Labor Market Polarization and Ongoing Fertility Decline in the United States. Demography. 2019. Vol. 56. No. 4: 1463–1493. DOI:10.1007/s13524-019-00790-6.
Van de Kaa D. (1996) Anchored Narrative: The Story and Findings of Half a Century of Research into the Determinants of Fertility. Population Studies. Vol. 50. No. 3: 389–432. DOI: 10.1080/0032472031000149546.
Содержание номера № 5, 2021