Востребованность «типологического поворота» в эмпирической социологии

Востребованность «типологического поворота» в эмпирической социологии


Татарова Г. Г.

Доктор социологических наук,главный научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия tatarova-gg@rambler.ru

Кученкова А. В.

Кандидат социологических наук,старший научный сотрудник, Институт социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия a.v.kuchenkova@gmail.com

DOI: 10.31857/S013216250 019758-6
ID статьи на сайте журнала:


Ссылка при цитировании:

Татарова Г. Г., Кученкова А. В. Востребованность «типологического поворота» в эмпирической социологии // Социологические исследования. 2022. № 7. С. 28-40.
DOI 10.31857/S013216250 019758-6



Аннотация

В рамках развития социологической методологии периодически возникает потребность актуализации вопросов экспликации представлений о «старых» классических понятиях. Для понятий из «методной области» такого рода «повороты» способствуют расширению познавательных возможностей известных инструментальных средств, увеличивая эвристический потенциал концептов, не столь «модных» в современных реалиях. В статье предлагается метафора «типологический поворот» для обозначения востребованности в развитии типологического метода социального познания. В применении к эмпирической социологии теоретико- методические проблемы реализации метода связаны с особым видом многомерного анализа данных – типологическим. Он трактуется и как специфическая исследовательская стратегия, и как средство концептуализации, и как способ диагностики социальной реальности. В последние годы востребованность «типологического поворота» актуализируется не столько в области социологических исследований, сколько в смежных с социологией областях, анализу этих представлений в статье уделяется особое внимание. Обоснование поворота к типологическому подходу изучения социальных феноменов опирается также на многолетние поиски авторов статьи в области разработки методических решений для проведения типологического анализа в различных исследовательских ситуациях.


Ключевые слова
типологизация; типологический анализ; типологический метод; факторизация; качественная однородность; типологический поворот; корреляционное мышление; типологическое мышление; переусложнение / переупрощение типологической модели


Список литературы

Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г. Андреенков, А.И. Орлов, Ю.Н. Толстова. М.: Наука, 1985.

Бабич Н.C. Функции типологического метода в социологии // Теория и практика общественного развития. 2012. № 11. С. 84–89.

Бабич Н.С. Контент-анализ популярности типологического метода в западной социологии XX в. // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2008. № 27. С. 30–47.

Бабич Н.С. Эволюция типологического метода в западной социологии XX века: автореф. дис. ... канд. соц. н. М., 2010.

Бэр П. Социология остановлена // Социологические исследования. 2020. № 9. С. 3–15. DOI: 10.31857/ S013216250010090-2.

Гофман А.Б. О модах в современной теоретической социологии // Социологические исследования. 2013. № 10. С. 21–28.

Девятко И.Ф. Социологическая теория: старые трудности, новые вызовы // Социологические исследования. 2021. № 10. С. 3–11. DOI: 10.31857/S013216250016657-5.

Дудина В.И. «Пересборка» социологии: цифровой поворот и поиски новой теоретической оптики // Социологические исследования. 2021. № 11. С. 3–11. DOI: 10.31857/S013216250016829-4.

Иванов Д.В. Тренд метатеоретизирования в современной социологии // Социологические исследования. 2017. № 11. С. 3–10. DOI: 10.7868/S0132162517110010.

Ильин Е.П. Дифференциальная психология профессиональной деятельности. СПб.: Питер, 2008.

Кравченко С.А. Востребованность «поворота ригидности» для устойчивого развития: контуры концепции // Социологические исследования. 2021. № 10. С. 12–22. DOI: 10.31857/S013216250015998-0.

Кравченко С.А. Сложный социум: востребованность поворотов в социологии // Социологические исследования. 2012. № 5. C. 19–29.

Кученкова А.В., Татарова Г.Г. «Этап жизненного цикла» как детерминанта субъективного благополучия личности // Социологические исследования. 2019. № 8. C. 30–43. DOI: 10.31857/ S013216250006135-1.

Математические методы анализа и интерпретация социологических данных / Отв. ред. В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. М.: Наука, 1989.

Платонова С.И. «Четвертая парадигма» научных исследований и социогуманитарные науки // Журнал социологии и социальной антропологии. 2020. № 23(3). С. 7–24. DOI: 10.31119/jssa.2020.23.3.1.

Романовский Н.В. Современная социология: детерминанты перемен // Социологические исследования. 2009. № 12. С. 26–35.

Сорокин П.А. Квантофрения // Рубеж. 1999. № 13–14. С. 4–35.

Татарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. М.: Высшее образование и наука, 2007.

Татарова Г.Г. Концепт «социальный тип» в эмпирических исследованиях // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. Материалы очередного IV Всероссийского социологического конгресса. Официальный сайт РОС. 2012. C. 7181–7194. URL: https://www.isras.ru/ files/File/publ/Tatarova_IV_Kongress(1).pdf (дата обращения: 23.03.2022).

Татарова Г.Г. Методология эмпирической социологии: амбивалентность факторов развития // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2008. № 27. С. 3–29.

Татарова Г.Г., Бессокирная Г.П. Об устойчивости измерений в процессе реконструкции социальных типов рабочих как объектов управления // Социологическая наука и социальная практика. 2018. Т. 6. № 2. C. 52–69. DOI: 10.19181/snsp.2018.6.2.5856.

Татарова Г.Г., Бессокирная Г.П., Кученкова А.В. Субъективное благополучие на работе: исследовательские практики социологического измерения // Социологические исследования. 2021. № 10. С. 37–49. DOI: 10.31857/S013216250015546-3.

Татарова Г.Г., КученковаА.В. Показатели субъективного благополучия как типообразующие признаки // Социологические исследования. 2016. № 10. С. 21–32.

Типология и классификация в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова. М.: Наука, 1982.

Толстова Ю.Н. Математическая логика, теория измерений и социологическое «мышление признаками» // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 1998а. № 10. С. 122–141.

Толстова Ю.Н. Математические методы в социологии // Социология в России / Под. ред. В.А. Ядова. М.: ИС РАН, 1998б. С. 83–89.

Толстова Ю.Н. Обеспечение однородности исходных данных в процессе применения математических методов // Социологические исследования. 1986. № 3. С. 149–154.

Тощенко Ж.Т. От феномена к ноумену: опыт методологического и методического поиска // Социологические исследования. 2019. № 4. С. 3–14. DOI: 10.31857/S013216250004582-3.

Шродт Ф.А. Семь смертных грехов современного количественного анализа в политической науке // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 2016. № 43. С. 154–210.

Abbott A. Transcending General Linear Reality // Sociological Theory. 1988. Vol. 6. No. 2. P. 169–186. URL: https://www.jstor.org/stable/202114 (дата обращения: 23.03.2022).

Bergman L.R., Lundh L.-G. Introduction: The person-oriented approach: Roots and roads to the future // Journal for Person-Oriented Research. 2015. Vol. 1. No. 1–2. P. 1–6. DOI: 10.17505/jpor.2015.01.

Bergman L.R., Magnusson D., El-Khouri B.M. Studying individual development in an interindividual context. A Person-oriented approach. Mahwa, New Jersey, London: Lawrence-Erlbaum Associates, 2003.

Bergman L.R., Trost K. The person-oriented versus the variable-oriented approach: Are they complementary, opposites, or exploring different worlds? // Merrill-Palmer Quarterly. 2006. Vol. 52. No. 3. P. 601–631.

Bergman L.R., Vargha A., Kövi Zs. Revitalizing the typological approach: Some methods for finding types // Scandinavian Society for Person-Oriented Research. 2017. Vol. 3. No. 1. P. 49–62. DOI: 10.17505/jpor.2017.04.

Campbell C.Has Sociology Progressed? Reflections of an Accidental Academic. Cham: Palgrave Macmillan, 2019.

Collier D., LaPorte J., Seawright J. Putting Typologies to Work: Concept Formation, Measurement, and Analytic Rigor // Political Research Quarterly. 2012. Vol. 65. No. 1. P. 217–232.

Collier D., LaPorte J., Seawright J. Typologies: forming concepts and creating categorical variables // Box-Steffensmeier J.M., Brady H.E., Collier D., eds. Oxford Handbook of Political Methodology. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 152–173.

Delbridge R., Fiss P.C. Editors’ comments: Styles of theorizing and the social organization of knowledge // Academy of Management Review. 2013. Vol. 38. No. 3. P. 325–331. URL: https://www. jstor.org/stable/43700493 (дата обращения: 23.03.2022).

Snow Ch.C., Ketchen Jr.D.J. Typology-Driven Theorizing: A Response to Delbridge and Fiss // The Academy of Management Review. 2014. Vol. 39. No. 2. P. 231–233.

Содержание номера № 7, 2022