версия для печатиИскусственная социальность в свете старых и новых теоретико-методологических подходов
Шмерлина И. А.
Кандидат философских наук,ведущий научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН, Москва, Россия shmerlina@yandex.ru
ID статьи на сайте журнала:
Шмерлина И. А. Искусственная социальность в свете старых и новых теоретико-методологических подходов // Социологические исследования. 2024. № 1. С. 5-14.
DOI 10.31857/S0132162524010016
Статья предлагает критическое осмысление проблематики искусственного интеллекта и искусственной социальности с нескольких теоретико-методологических позиций. Во-первых, показано, что понятие искусственной социальности актуализирует внесубъектные подходы к пониманию социальной онтологии и сопоставимо с рядом выработанных в истории социологии концептов – в частности, с «проводниками» П. Сорокина. В этом отношении искусственный интеллект рядоположен с другими культурными («искусственными») феноменами. Во-вторых, в ракурсе славянофильской концепции «цельного знания» рассматриваются его ограниченные гносеологические горизонты как «рассудочного познания». В-третьих, ревизии подвергаются социологические интерпретации искусственного интеллекта, не дающие ясности в понимании его агентного статуса в социальных взаимодействиях («участник» или «посредник»). В-четвертых, утверждается, что социологически корректная постановка вопроса об искусственной социальности должна фокусироваться не на естественных или искусственных агентах социальности, а на формах социальности как способах осуществления социального порядка. По мнению автора статьи, сегодняшняя социальная действительность не привела к разрушению старых и появлению принципиально новых форм социальных взаимодействий, что в ситуации недостаточной теоретической осмысленности придает проблематике искусственной социальности публицистически поверхностный характер.
Антоновский А.Ю., Бараш Р.Э. «Система социологии» Питирима Сорокина и системно-коммуникативный подход // Мониторинг общественного мнения. 2021. № 6. С. 528–548. DOI: 10.14515/monitoring.2021.6.1950.
Антоновский А.Ю., Бараш Р.Э. Социально-сетевые движения как метафора искусственного интеллекта // Вестник ТомГУ. Философия. Социология. Политология. 2019. № 50. С. 5–20. DOI: 10.17223/1998863Х/50/1.
Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков // Собрание сочинений. Т.V. Париж: YMCA-Press, 1997.
Глухих В.А., Елисеев С.М., Кирсанова Н.П. Искусственный интеллект как проблема современной социологии // ДИСКУРС. 2022. Т. 8. № 1. С. 82–93. DOI: 10.32603/2412-8562-2022-8-1-82-93.
Голубинская А.В. Научная и индигенная эпистемологии XXI века // Вестник ВГУ. Сер.: Философия. 2017. № 4. С. 114–118.
Зарубина Н.Н. Тенденции дегуманизации в цифровом обществе: к обоснованию гуманистического подхода к технологическому развитию // Вестник МосГОУ. Сер.: Философские науки. 2021. № 4. С. 60–70. DOI: 10.18384/2310-7227-2021-4-60-70.
Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академ. Проект, Раритет, 2001.
Иванов Д.В. Критическая теория цифровизации: господство алгоритмической рациональности и бунт аутентичности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2023. Т. 26. № 3. С. 7–35. DOI: 10.31119/jssa.2023.26.3.1; EDN: YLSMCN.
Касавина Н.А. «Digital existence»: цифровой поворот в понимании человеческого бытия // The Digital Scholar: Philosopher’s Lab / Цифровой ученый: лаборатория философа. 2020. Т. 3. № 4. С. 73–89. DOI: 10.5840/dspl20203441.
Латур Б. Об интеробъективности // Социологическое обозрение. 2007. Т. 6. № 2. С. 79–96.
Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. Опыт естественной истории человеческого познания. М.: Республика, 1998.
Луман Н. Общество как социальная система М.: Логос, 2004.
Меньшиков В. Социологи о меняющейся социальности // Sociālo Zinātņu Vēstnesis. 2020. Iss. 2. P. 22–39. DOI: 10.9770/szv.2020.2(2).Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: Наука, 1975.
Резаев А.В., Стариков В.С., Трегубова Н.Д. Социология в эпоху «искусственной социальности»: поиск новых оснований // Социологические исследования. 2020. № 2. С. 3–12. DOI: 10.31857/S013216250008489-0.
Резаев А.В., Трегубова Н.Д. «Искусственный интеллект», «онлайн-культура», «искусственная социальность»: определение понятий // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 6. С. 35–47. DOI: 10.14515/ monitoring.2019.6.03.
Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. Ч. 1. Петроград: Изд. т-во «КОЛОС», 1920.
Тавокин Е.П. Искусственность «искусственной социальности» // Социологические исследования. 2019. № 6. С. 115–122. DOI: 10.31857/S013216250005487-8.
Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996.
Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. Т. 1. М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1900.
Шавлохова А.А., Бутина А.В. Взаимосвязь человека и машины как новая реальность искусственной социальности // Информационное общество. 2023. № 3. С. 47–54. DOI: 10.52605/16059921_2023_03_47.
Шибаршина С.В. Социальные сети для ученых: новая форма социальности? // Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56. № 4. С. 21–28. DOI: 10.5840/eps201956463.
Шмерлина И.А. Семиотическая концепция социальности: постановка проблемы // Социологический журнал. 2006. № 3/4. С. 25-45.
Шмерлина И.А. Социологический реализм в версии раннего Питирима Сорокина // Социологический журнал. 2019. Т. 25. № 3. С. 142–156. DOI: 10.19181/socjour.2019.25.3.6681.
Шмерлина И.А. Социология социальных форм: пересборка теории. М.: ФНИСЦ РАН, 2022.
Gardner H. Multiple Intelligences: The Theory in Practice. N. Y.: Basic Books, 1993.